Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (г.Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2016 по делу № А57-20753/2015,

по заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – заявитель, ассоциация) о признании незаконными действий Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» по проведению проверки многоквартирного жилого дома № 11 по ул. 1-я Прокатная в г. Саратове на основании распоряжения от 27.08.2015 № 372-р, о признании предписания от 28.08.2015 № 138 недействительным,

при участии заинтересованных лиц: Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - комитет), товарищества собственников жилья «Техстекло»,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области
от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.02.2016 и постановлением суда округа от 04.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на ошибочность выводов судов, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам внеплановой проверки ассоциации относительно соблюдения обязательных требований содержания дома № 11 по ул. 1-я Прокатная в г. Саратове, комитетом вынесено предписание, на ассоциацию возложена обязанность произвести текущий ремонт штукатурного и окрасочного слоев стен первого подъезда дома в местах разрушения и выполнить мероприятия по восстановлению остекления окон первого подъезда.

Не согласившись с действиями по проведению проверки и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установили, что на основании договора от 10.01.2006 ассоциации передан в управление многоквартирный дом № 11 по ул. 1-я Прокатная в г. Саратове в целях его обслуживания, содержания и ремонта, и с учетом лицензии на управление многоквартирными домами, ассоциация является управляющей компанией по отношению к спорному дому.

На основе установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Саратовской области от 25.09.2015 № 145-ЗСО «О муниципальном Жилищном контроле», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия комитета по проведению проверки спорного многоквартирного дома и выданное на ее основе предписание являются законными и не нарушают права заявителя, с чем согласился суд округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, и, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права при наличии установленных обстоятельств по настоящему спору.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова