Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ольхова Николая Александровича (Самарская область) на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015 по делу № А55-30572/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ольхова Николая Александровича (далее – предприниматель) к Муниципальному казенному учреждению «Управление сельского хозяйства администрации муниципального района Алексеевский Самарской области» (далее – учреждение) о взыскании субсидии в сумме 227 270 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области,

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.11.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям Закона Самарской области от 24.03.2009 № 41-ГД, постановления Правительства Самарской области от 19.02.2013 № 44, постановления Правительства Самарской области от 09.10.2014 № 626, постановления Правительства Самарской области от 14.11. 2013 № 624 «Об утверждении государственной программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области» на 2014-2020 годы», Порядка предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства, утвержденного постановлением Администрации муниципального района Алексеевский Самарской области от 03.04.2013 № 98, вопрос о предоставлении соответствующему сельскохозяйственному производителю испрашиваемой им субсидии в определенном размере разрешается уполномоченным органом  посредством издания соответствующего распоряжения о предоставлении субсидии и только после заключения между уполномоченным органом и получателем субсидии соглашения «О предоставлении субсидии».

В силу подразделов 1 и 2 раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации именно заключенное указанное соглашение возлагает на уполномоченный орган (в настоящем деле – учреждение) при наличии определенных данным соглашением условий и обстоятельств обязанность предоставить соответствующему получателю субсидии (в настоящем деле – предприниматель) субсидию в определенном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что учреждение не издавало соответствующее распоряжение о предоставлении предпринимателю субсидии в размере 227 270 руб.; между учреждением и предпринимателем соответствующее соглашение «О предоставлении субсидии» в размере 227 270 руб. не заключалось, в связи с чем признал, что у ответчика в силу положений гражданского законодательства Российской Федерации и указанных нормативных правовых актов не возникло обязательство по предоставлению истцу субсидии в спорном размере и отказал в удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ольхову Николаю Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.