Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2016 по делу № А55-3869/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2016 по тому же делу

по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (г. Самара) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (г. Самара), при участии третьего лица – государственного бюджетного учреждения Самарской области «Региональный центр недвижимости», о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) в государственной регистрации права собственности на земельный участок, а также просило возложить на управление обязанность зарегистрировать право собственности Самарской области на земельный участок площадью 4210 кв. м (кадастровый номер 63:01:0000000:20725), расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Западная, 30а.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе министерства, суд пришел к следующим выводам.

В рамках настоящего дела министерство оспаривает отказ управления в государственной регистрации права собственности Самарской области на земельный участок, полагая, что предоставление участка государственному бюджетному учреждению Самарской области «Региональный центр недвижимости» в безвозмездное срочное пользование на основании договора    от 17.06.2014 для размещения временного объекта влечет разграничение права собственности на него в пользу субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), в редакции, применимой к спорным правоотношениям, разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон                           № 137-ФЗ) определяет критерии разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся, в том числе земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно  правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                            от 19.07.2011 № 2178/11, статья 3.1 Закона № 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой (01.07.2006) земельные участки признаются находящимися в собственности соответствующего уровня.

Исследовав представленные в дело доказательства, судебные инстанции  пришли к правильному выводу о том, заявитель не представил в управление документы, позволяющие отнести спорный земельный участок к собственности субъекта Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 3.1 Закона № 137-ФЗ, и произвести государственную регистрацию права собственности на него.

Ссылка министерства на письмо департамента Минэкономразвития России от 30.09.2016 № Д23н-4701 не принимается, поскольку в нем говорится об участках, занятых зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Такие обстоятельства применительно к спорному земельному участку судебные инстанции не установили.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                               Е.Е. Борисова