Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016 по делу № А12-23921/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (далее – управление) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа серии ФС № 005200218, об обязании принять меры, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2015 по делу № А06- 10407/2014,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество 30.03.2016 направило в адрес управления для исполнения исполнительный лист серии ФС № 005200218, выданный Арбитражным судом Астраханской области 18.06.2015 на основании решения от 10.03.2015 по делу № А06-10407/2014, с приложением копии решения суда.

Уведомлением от 07.04.2016 № 29-04-44/79 управление возвратило обществу исполнительный лист ввиду непредставления надлежащим образом заверенной копии судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Полагая действия управления незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 № 99н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений», исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемых действий управления незаконными в связи с представлением обществом копии судебного акта, не заверенного судом в установленном порядке.

Кроме того суды указали, что возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует возможности нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах установленного срока.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на иное толкование положений действующего законодательства, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К.Антонова