Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2016 по делу № А65-22850/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2017 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Прикамье» (далее – АО «Транснефть-Прикамье») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.09.2016 по делу № Т04-240/2016,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «ГеоГид»,

установила:

решением суда первой инстанции от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

от 10.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.06.2017, требование заявителя удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа АО «Транснефть-Прикамье» (заказчик) признано нарушившим требования пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении открытых аукционов в электронной форме по лотам: № 08/01-03/16

«Выполнение работ по кадастровому учету земельных участков, перевод земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения»;

№ 09/01-03/16 «Подготовка землеустроительной документации и выполнение кадастровых работ с целью оформления прав на земельные (лесные) участки для эксплуатации наземных объектов АО «Траснефть-Прикамье»;

№ 10/01-03/16 «Подготовка землеустроительной документации и выполнение кадастровых работ с целью оформления прав на земельные (лесные) участки для эксплуатации наземных объектов АО «Транснефть-Прикамье», в связи с некорректным составлением заказчиком в части формы 5 «Опыт выполнения работ, услуг аналогичных по характеру и объекту работ, услуг за последние 3 (три) года и последний отчетный период».

Суды, исходя из анализа Положения о закупке товаров, работ, услуг

АО «Транснефть-Прикамье», документации о названных закупках, а также с учетом заполнения спорной формы всеми участниками торгов, при том, что ни одна заявка не была отклонена, пришли к выводу, что требования, содержащиеся в документации о закупке, понятно сформулированы для потенциальных участников закупки.

В связи с изложенным суды признали незаконным оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа.

Доводы антимонопольного органа, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенного нарушения судами норм права при рассмотрении настоящего спора, а сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова