Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТД "Версаль" (Волгоградская область; далее – общество, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2017 по делу № А12-52884/2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция) от 29.04.2016 № 14-16/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в части доначислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2014 год в размере 2 992 925 рублей 72 копеек, начислении пеней за неуплату в срок указанного налога в размере 359 350 рублей 63 копеек, а также штрафа в размере 115 870 рублей 54 копеек (с учетом уточнения),

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2017 по тому же делу в части отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду, связанному с доначислением налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по взаимоотношениям с ООО "Голдтреф" и ООО "Ювелироптсервис", одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения названных судебных актов до окончания производства по кассационной жалобе.

В соответствии с частью 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) исполнение обжалуемых судебных актов приостанавливается при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Согласно части 3 статьи 291.6 Кодекса в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные в ходатайстве доводы о том, что исполнение обществом судебных актов приведет к прекращению его экономической деятельности, не отвечают требованиям статьи 90 Кодекса, поскольку имеют предположительный характер о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Согласно статье 93 Кодекса в применении обеспечительных мер может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия таких мер.

Суд не находит указанных оснований для применения приостановления исполнения судебного акта в рассматриваемом случае.

Следовательно, ходатайство заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 291.1, 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Версаль" в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2017 по делу № А12-52884/2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2017 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В.Павлова