Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калита» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016 по делу № А06-10063/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калита» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Астрахани (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.12.2014 № 11-24/29,

при участии в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Ямальская платежная компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2012 год в размере 2 778 041 рубля и начислены соответствующие суммы пеней и штрафа.

Основанием для принятия решения послужили выводы о занижении налогоплательщиком доходов в связи с неполным отражением суммы комиссии, полученной при осуществлении деятельности по приему платежей в системе приема и обработки платежей комиссии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что согласно представленной статистике по оборотам платежного субагента общества за 2012 год с разбивкой по месяцам, по терминалам и с учетом внешней комиссии сумма зачисленных платежей за период январь - декабрь 2012 года составила

Отразив в книге учета доходов и расходов сумму 12 313 009 рублей 95 копеек, общество занизило суммы полученного дохода в сумме 18 520 276 рублей, что привело к неполной уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерном доначислении инспекцией спорной суммы налога и законности оспариваемого решения, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калита» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова