Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области (Волгоград) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017 по делу

№ А12-22041/2016,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение культуры «Волгоградская областная универсальная научная библиотека им. М. Горького» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета жилищно- коммунального хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет) от 12.02.2016 № 01-06/2/303; об обязании Комитета принять в состав казны

«77/100 жилого дома, расположенного по адресу: Волгоград, Иловлинская ул., 12».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет культуры Волгоградской области (далее – Комитет культуры).

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 05.08.2016 в удовлетворении требований отказал.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.01.2017, отменил решение в части отказа в

удовлетворении требования об обязании Комитета принять в состав казны Волгоградской области 77/100 доли жилого дома; обязал Комитет принять распоряжение об изъятии из оперативного управления Учреждения в казну Волгоградской области спорное имущество, в остальной части решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Комитета на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как следует из судебных актов, Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области распоряжением от 19.07.1994 № 635-р передал в оперативное управление Учреждения объект жилищного фонда (комнаты № 2-5), расположенный по адресу: Волгоград, Иловлинская ул., 12.

Учреждение вместе с Комитетом культуры в течение 2015 - 2016 годов неоднократно обращались в Комитет с требованием об изъятии и передачи спорного имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления в казну Волгоградской области ввиду отсутствия средств на его содержание и эксплуатацию.

Комитет в письме от 12.02.2016 № 01-06/2/303 отказал Учреждению в принятии имущества в казну Волгоградской области.

Учреждение полагая, данный отказ не законным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями 11, 296, пунктом 3 статьи 299, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А12-53739/2015, пришел к выводу о наличии правовых оснований для передачи спорного имущества в казну Волгоградской области.

Суд исходил из следующего: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.04.2016 по делу

№ А12-53739/2015 установлено, что владение и пользование спорным имуществом (частью жилого дома) противоречит целям деятельности Учреждения, которое неоднократно обращалось в Комитет с заявлениями об отказе от права оперативного управления на объект жилищного фонда в связи с невозможностью использования данного имущества из-за отсутствия средств на его содержание и эксплуатацию; Учреждение надлежащим образом реализовало свое право на отказ от права оперативного управления имуществом, которое им не используется, в связи с чем данное имущество подлежит изъятию в казну Волгоградской области, а Комитет как уполномоченный орган собственника должен издать соответствующее распоряжение.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Комитету жилищно-коммунального хозяйства Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева