Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антикварная фирма «Лигия» (г. Казань) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017 по делу № А65-10257/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Антикварная фирма «Лигия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – Исполком) и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет), выразившегося в не принятии решения о предоставлении Обществу в собственность земельного участка общей площадью 282 кв.м с кадастровым номером 16:50:010401:82, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Татарстан,

<...>, в не направлении Обществу копии такого решения и в не заключении с Обществом договора купли-продажи указанного земельного участка; об обязании заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка и направлении копии такого

решения; об обязании заинтересованных лиц заключить с Обществом договор купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены частное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний», муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», религиозная организация «Казанская иудейская община».

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2016 и Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2017, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 69, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дел № А65-32501/2012, А65-1600/2015, А65-15538/2015, решением Вахитовского районного суда города Казани от 14.12.2015 по гражданскому делу № 2-13995/2015, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных земельных

и гражданским законодательством оснований для предоставления Обществу в собственность для благоустройства территории без проведения торгов испрашиваемого земельного участка при наличии иных претендентов на данный участок.

Суд округа согласился с судами первой и апелляционной инстанций, указав, что их выводы соответствуют законодательству, сложившейся судебной практике и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 14.09.2010 № 4224/10.

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Антикварная фирма «Лигия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева