Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.11.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2018 по делу № А65-1826/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Зеленодольску, Зеленодольскому и Верхнеуслонскому районам Республики Татарстан о признании незаконными действий должностных лиц органов пенсионного фонда, об обязании устранить нарушения, возникшие в результате указанных действий, о признании обязанности по уплате страховых взносов за 3 квартал 2015 год в размере 7 717 149 рублей исполненной,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.06.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Признав на основании установленных обстоятельств, что действия общества при уплате спорных платежей в бюджет через проблемный банк не были направлены на уплату страховых взносов и не носили добросовестный характер, суды указали, что на него не распространяется правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой конституционная обязанность каждого налогоплательщика считается исполненной в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика средств в уплату налогов и сборов.

При этом суды указали, что действия общества по проведению расходных операций непосредственно перед отзывом лицензии у банка направлены не на уплату страховых взносов, а на преднамеренное уменьшение остатка денежных средств по расчетному счету в «проблемном» банке.

Доводы жалобы относительно добросовестности общества сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может

являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов