Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Жирновском районе Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 по делу № А12?4002/2018

по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Жирновском районе Волгоградской области (далее – пенсионный фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Айтакс?Молоко» (далее – общество) о взыскании финансовых санкций в размере 18 500 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на наличие к тому оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением пенсионного фонда от 24.05.2017 № 044S19170007715 общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27?ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 27?ФЗ), в виде штрафа в размере 18 500 рублей за представление сведений в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ?М (дополняющая) за июль 2016 года с нарушением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27?ФЗ.

На основании указанного решения обществу было выставлено требование от 19.06.2017 № 044S01170205377 об уплате финансовых санкций в установленный в нем срок, которое в добровольном порядке обществом не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с общества финансовых санкций.

Суды указали, что в рассматриваемом случае общество реализовало свое право на дополнение и уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона № 27?ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н (в настоящее время утверждена приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н), посредством направления в пенсионный фонд дополняющих форм СЗВ?М, содержащих сведения, самостоятельно откорректированные страхователем.

Доводы пенсионного фонда о правомерном привлечении общества к ответственности за несвоевременное представление дополняющих форм СЗВ?М на работников, в отношении которых сведения отсутствовали в исходных формах, подлежат отклонению с учетом правовых позиций, сформулированных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303?КГ18?99 по делу № А73?910/2017, от 05.09.2018 № 303?КГ18?5700 по делу № А04?5751/2017, от 05.09.2018 № 303?КГ18?5702 по делу № А04?5748/2017.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несоблюдении обществом установленного срока устранения ошибок и несоответствий, допущенных при заполнении отчетности и выявленных пенсионным фондом, правомерно отклонены судами как не подтвержденные материалами дела. При этом из кассационной жалобы не следует, какие правовые последствия должны быть применены к страхователю в случае несвоевременного представления уточненных данных по предложению пенсионного фонда.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин