Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский» (г Балаково) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2017 по делу № А57-7392/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2018 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Пивкомбинат «Балаковский» (далее – общество) о признании незаконным решения Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – комитет), оформленного письмом от 13.01.2016 № 62 «Об отказе открытому акционерному обществу «Пивкомбинат «Балаковский» в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:40:010245:2353», об обязании комитета в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:40:010245:2353,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал необоснованным получение дополнительного земельного участка для размещения пристройки, возведенной с нарушениями разрешения на строительство при реконструкции объекта недвижимости, и, руководствуясь положениями статей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Пивкомбинат «Балаковский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации