Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2022 по делу № А47-11094/2017 Арбитражного суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агропроизводственный холдинг «Целина»,

установил:

первоначально кассационная жалоба подана заявителем в Верховный Суд Российской Федерации 08.04.2022.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2022 данная жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением установленного процессуального срока.

Настоящая кассационная жалоба (вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока) подана в Верховный Суд Российской Федерации согласно почтовому штемпелю на конверте 13.05.2022, то есть за пределами процессуального двухмесячного срока.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылается на то, что постановление суда округа было опубликовано в полном объеме 08.02.2022 в связи, с чем кассационная жалоба, отправленная по почте 08.04.2022, подана в последний день процессуального срока,

[A2] установленный статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не может признать названные причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 07.02.2022.

Как усматривается из постановления суда округа, заявитель был инициатором обжалования постановления суда апелляционной инстанции, представитель заявителя принял участие в судебном заседании суда округа посредством веб-конференции, на котором была объявлена резолютивная часть. Следовательно, он обладал информацией о состоявшихся судебных актах и при проявлении достаточной степени заботливости и разумной осмотрительности имел значительный промежуток времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. Причин, по которым заявитель не обратился с кассационной жалобой в установленный срок, в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения и несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

[A3] определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Возвратить ФИО1 кассационную жалобу на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2022 по делу № А47-11094/2017 Арбитражного суда Оренбургской области.

Судья Верховного Суда Букина И.А.
Российской Федерации