Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2018 по делу № А49‑2407/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2018 по указанному делу

по заявлению открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы о признании недействительными решений,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, Федеральной налоговой службы,

установил:

открытое акционерное общество «Пензенский комбинат хлебопродуктов» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными (в части) решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.08.2017 № 84 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 30.08.2017 № 8 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2016 года инспекцией приняты: решение от 30.08.2017 № 84 об уменьшении НДС, заявленного к возмещению из бюджета, в размере 11 776 828,70 рубля, решение от 30.08.2017 № 8 об отказе в возмещении 11 776 828,70 рубля НДС.

Основанием для принятия решений послужили выводы инспекции о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ГолденАгро» (приобретение сельскохозяйственного сырья), которое не осуществляло реальной финансово–хозяйственной деятельности и с которым был составлен формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402‑ФЗ «О бухгалтерском учете», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с позицией налогового органа и пришли к выводу о том, что решения инспекции в части, оспоренной заявителем, не подлежат признанию недействительными.

Суды установили, что налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным взаимоотношениям с вышеназванным контрагентом, которым в действительности спорная продукция не поставлялась (поставку осуществляли иные лица). При таких обстоятельствах у заявителя отсутствует право на соответствующие вычеты по НДС.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.