Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Главинснаб» и общества с ограниченной ответственностью «Униматик» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021 по делу № А55‑1221/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021 по указанному делу

по заявлениям акционерного общества «Авиаагрегат», общества с ограниченной ответственностью «Главинснаб» и общества с ограниченной ответственностью «Униматик» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области об оспаривании решения и постановлений (в рамках объединенных дел)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы безопасности по Самарской области,

установил:

акционерное общество «Авиаагрегат» (далее – общество «Авиаагрегат»), общество с ограниченной ответственностью «Главинснаб» (далее – общество «Главинснаб») и общество с ограниченной ответственностью «Униматик» (далее – общество «Униматик») обратились в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 28.11.2019 № 13518/6 по делу № 063/01/11‑621/2019 и о признании незаконным и отмене постановлений от 05.03.2020 по делу № 063/04/14.32‑874/2019, от 05.03.2020 по делу № 063/04/14.32‑876/2019, от 04.03.2020 по делу № 063/04/14.32‑875/2019 о привлечении указанных обществ к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021, признано незаконным и изменено вынесенное в отношении общества «Авиаагрегат» постановление от 05.03.2020 по делу № 063/04/14.32‑874/2019 в части штрафа в размере, превышающем 15 537 360 рублей; признано незаконным и изменено вынесенное в отношении общества «Главинснаб» постановление от 04.03.2020 по делу № 063/04/14.32‑875/2019 в части штрафа в размере, превышающем 4 574 733,39 рубля; признано незаконным и изменено вынесенное в отношении общества «Униматик» постановление от 05.03.2020 по делу № 063/04/14.32‑876/2019 в части штрафа в размере, превышающем 20 716 480 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах общества «Униматик» и «Главинснаб» просят отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа от 28.11.2019 № 13518/6 по делу № 063/01/11‑621/2019 общества «Униматик» и «Главинснаб» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), а также общества «Униматик» и «Авиаагрегат» признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Нарушения выразились в заключении и участии в соответствующих антиконкурентных соглашениях между обществами «Униматик» и «Авиаагрегат», которые привели к ограничению конкуренции и созданию преимущественных условий для участия в торгах общества «Униматик»; в заключении обществом «Униматик» и участии в соглашении с обществом «Главинснаб», которое привело к поддержанию цены на торгах при проведении электронного аукциона.

По факту выявленных правонарушений на основании указанного решения антимонопольным органом приняты постановления, а именно:

‑ постановление от 05.03.2020 по делу № 063/04/14.32‑874/2019 об административном правонарушении в отношении общества «Авиаагрегат» о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 31 074 720 рублей;

‑ постановление от 05.03.2020 по делу № 063/04/14.32‑876/2019 об административном правонарушении в отношении общества «Униматик» о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 41 432 960 рублей;

‑ постановление от 04.03.2020 по делу № 063/04/14.32‑875/2019 об административном правонарушении в отношении общества «Главинснаб» о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 9 149 466,78 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами–конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких‑либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо участие в нем.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 18.07.2011 № 223‑ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом нарушений обществами «Главинснаб», «Униматик» и «Авиаагрегат» требований антимонопольного законодательства, которые образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. Суд округа согласился с данными выводами.

Исходя из изложенного, суды трех инстанций пришли к выводам о том, что оспоренные решение и постановления антимонопольного органа соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы обществ «Главинснаб», «Униматик» и «Авиаагрегат», при этом в их действиях имеются составы вмененных административных правонарушений. Каких–либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по административным делам антимонопольным органом не допущено.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, квалифицировав действия обществ «Главинснаб», «Униматик» и «Авиаагрегат» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

С учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с целью наложения справедливого и соразмерного административного наказания, размер назначенных штрафов снижен судом в два раза.

Приведенные в жалобах доводы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителей жалоб с выводами судов со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом вышеуказанного, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.