Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 08.08.2017 общества с ограниченной ответственностью «Петробель» (далее – ООО «Петробель», общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по делу № А56-70424/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 23.09.2016 № 130 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.,

установила:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, в удовлетворении требований общества отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2017 производство по кассационной жалобе общества на указанные судебные акты прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Петробель» просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворить. Из содержания жалобы усматривается, что предметом обжалования являются решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось воспрепятствование ООО «Петробель» проведению административным органом мероприятия по государственному надзору в сфере обращения лекарств – внеплановой проверки. Противоправные действия выразились в отказе административному органу в осмотре реализуемых лекарственных препаратов, в том числе подлежащих предметно- количественному учету, непредставлении товарных накладных на поставку лекарственного препарата «Фенибут», подтверждающих его законное нахождение в аптечном пункте, данных по компьютерному учету, реестра

продаж указанного лекарственного препарата и иных документов, запрошенных административном органом.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1.6, 2.1, 4.5,частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ, нормами Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон об обращении лекарственных средств), Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон о государственном контроле (надзоре)), суды пришли к выводу, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения. Суды установили, что административным органом соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 19.4 КоАП РФ.

В кассационной жалобе заявлены доводы, суть которых состоит в том, что административный орган не имел правомочий осуществлять проверку деятельности общества. В этой связи общество имело законные основания противодействовать проведению надзорного мероприятия.

Позиция ООО «Петробель» исследовалась судами при рассмотрении настоящего дела. Применительно к части 4 статьи 9 Закона об обращении лекарственных средств, пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, судами установлено, что административный орган наделен полномочиями по проведению мероприятий по надзору в сфере обращения лекарственных средств. Осуществляя фармацевтическую деятельность, общество является субъектом данного надзора.

Руководствуясь статьями 10, 12 Закона о государственном контроле (надзоре), суды нашли, что у административного органа имелись основания для проведения внеплановой проверки, при этом о ее проведении административный орган был вправе не уведомлять общество заблаговременно.

Довод о неизвещении ООО «Петробель» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении также изучался и отклонен судами как противоречащий материалам дела.

Доводы жалобы аналогичны тем, что заявлялись обществом при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в

полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Все юридически значимые обстоятельства настоящего дела установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, которым дана надлежащая оценка. Оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Петробель» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина
Российской Федерации