Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Санкт–Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017 по делу № А56?90589/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИКЕА Индастри Тихвин» к Санкт–Петербургской таможне об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИКЕА Индастри Тихвин» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт–Петербургской таможни (далее – таможня, административный орган) от 13.12.2016 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10210000?1611/2016.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2017, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2017, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по факту несоблюдения обществом требований пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173?ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившегося в невыполнении обязанности резидента по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке валютной выручки, причитающейся за переданные нерезиденту товары, таможней составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2016 № 10206000?3038/2016.

Постановлением от 13.12.2016 № 10210000?1611/2016 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде 2906,37 рубля штрафа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 10.12.2003 № 173?ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в бездействии общества состава административного правонарушения.

При этом суды исходили из отсутствия вины заявителя в совершении правонарушения, поскольку общество предприняло достаточные меры для побуждения контрагента к своевременному исполнению обязательств по оплате товара. Суды также учли незначительность периода просрочки оплаты товара нерезидентом, которая на момент составления протокола об административном правонарушении была произведена в полном объеме. Данные выводы согласуются с правовой позицией, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15714/2008.

Установив отсутствие со стороны общества противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счет в уполномоченном банке, суды признали вынесенное административным органом постановление незаконным и подлежащим отмене.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию административного органа с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин