Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу № А56-30684/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2017 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – управление) от 25.04.2016 по делу № Ю 78-00-07/53 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 рублей штрафа,

установила:

  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит их отменить ввиду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения и нарушении судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов, при проведении плановой выездной проверки административным органом выявлен факт реализации в торговых залах магазинов общества товаров, несоответствующих требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 008/2011               «О безопасности игрушек» и ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков», что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью детей и лиц, присматривающим за детьми, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения управлением оспариваемого постановления, которым общество привлечено к административной ответственности в виде 300 000 рублей штрафа на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды признали, что несоответствие спорной продукции требованиям Технических регламентов Таможенного союза ТР ТС 008/2011 «О безопасности игрушек» и ТР ТС 007/2011 «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе экспертными заключениями федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург».

Таким образом, суды признали доказанным наличие в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Доводы, указанные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам вменяемого обществу правонарушения. Доводы общества, в том числе относительно допущенных нарушений при проведении проверки, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные  в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Восход» для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.