Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2017 по делу № А56?40884/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо?Западного округа от 03.07.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» к Комитету государственного экологического надзора Ленинградской области об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Ленобллес»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон ТБО» (далее ? общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2016 № 40353?16/Д Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области (далее ? административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт?Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2017 заявление удовлетворено.

Впоследствии общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт?Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с административного органа 30 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда первой инстанции от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо?Западного округа от 03.07.2018, с административного органа в пользу общества взыскано 30 000 рублей судебных издержек.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов общество представило договор об оказании юридической помощи, заключенный с некоммерческой организацией «Адвокатское бюро «Сергеев и Партнеры» от 07.06.2016 № 52?2016; акт об оказании услуг от 31.07.2017; выписку по счету № 40703810300000000061 за 09.06.2016; платежное поручение от 09.06.2016 № 375.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационных письмах от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости возмещения обществу судебных расходов в полном объеме, с чем согласился суд округа.

Суды установили, что расходы соответствуют характеру и степени сложности рассмотренного спора, объемам фактически проделанной работы и оказанных услуг, обоснованны и разумны, их чрезмерность не доказана.

Доводам административного органа о том, что у общества отсутствовала необходимость заключать договор на оказание юридических услуг с адвокатским бюро при наличии в штате общества своего юриста, дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, административным органом не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин