Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Мастер-Ремонт» (г. Петрозаводск; далее – общество) от 29.09.2014 № 902 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округ от 17.04.2014 по делу Арбитражного суда Республики Карелия № А26-1042/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (г. Петрозаводск; далее – компания) к обществу о взыскании 676 768,98 руб. долга за поставленную в июле-декабре 2011 года электрическую энергию,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2012, иск удовлетворен.

Общество 09.07.2013 обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 20.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.06.2013 по делу №А26-85/2013 пункты 1-3 постановления Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов № 225 от 15.12.2006 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии населением Республики Карелия» признаны несоответствующими Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.09.2013 данное заявление удовлетворено, решение суда от 20.04.2012 отменено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округ от 17.04.2014, решение суда от 17.09.2013 отменено, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 20.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 20.04.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды пришли к выводу о том, что приведенные заявителем основания не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статей 192, 195 Кодекса, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (пункт 7).

Кроме того, в судебных актах указано, что признание недействующим нормативного акта, которым были установлены нормативы потребления коммунальных услуг, само по себе не является достаточным основанием для освобождения общества от оплаты потребленного коммунального ресурса, а доводы ответчика не свидетельствуют о доказанности того, что объем оплаченного им ресурса завышен.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Иное толкование заявителем пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует об ошибочности выводов судов и о допущенных судами нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов