Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества «ЛИГОВКА» (г.Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу
№ А56-70311/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2014 по тому же делу
по иску общества к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала в Санкт-Петербурге (далее - учреждение) об обязании учреждения осуществить кадастровый учет уточнений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 78:1047:7, расположенного по адресу: <...> лит. К.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет
по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, Комитет
по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014
и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2014, в иске отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что общество является собственником земельного участка площадью 1565,0 кв. м, с кадастровым номером 78:1047:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.2002
серии 78-ВЛ № 419133). Земельный участок приобретен обществом
по договору купли-продажи земельного участка в процессе приватизации
от 01.08.2000 № 2660-ЗУ (далее – договор). Согласно плану границ земельного участка, составленному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 07.06.2000 и являющемуся, приложением к договору, площадь земельного участка составляет 1565 кв. м. Границы земельного участка утверждены распоряжением КГА от 13.06.2000 № 43 «Об утверждении границ землепользования».

Ссылаясь на кадастровые ошибки, допущенные при определении площади и границ земельного участка, общество обратилось с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28 Федерального закона
от 24 июля 2007. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 28 Закона № 221-ФЗ кадастровая ошибка
в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения
в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения
в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки
в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание
с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных,
а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или
в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (пункт 5 статьи 28 Закона
№ 221-ФЗ).

Суд установил, что при приобретении земельного участка с кадастровым номером 78:31:1047:7 обществу было известно фактическое расположение его границ.

В представленных обществом документах, отсутствуют технические ошибки, свидетельствующие о необходимости их исправления в порядке статьи 28 Закона № 221-ФЗ.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии
с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходя из того, что требования общества, по сути, направлены на смещение границ земельного участка путем включения в его состав части земель государственной собственности Санкт-Петербурга, которая не была предметом договора купли-продажи земельного участка в процессе приватизации
от 01.08.2000 № 2660-ЗУ, сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 78:31:1047:7 при его образовании свидетельствуют о том, что обществу был предоставлен земельный участок
по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 73, лит. К, общей площадью
1 565 кв. м., пришли к выводу, что требования общества не основаны на законе и отказали в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует
о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

закрытому акционерному обществу «ЛИГОВКА» в передаче заявления
о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу № А56-70311/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10.07.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова