Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтСтройИнвестПроект» в лице конкурсного управляющего (должник, г.Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 03.07.2014, принятых в рамках дела № А56-34601/2012/сд5 о банкротстве ООО «БалтСтройИнвестПроект» по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными договора от 08.12.2008 № 14/12-08, заключенного между должником и гражданкой Квас Е.С., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с гражданки
Квас Е.С. рыночной стоимости квартиры по состоянию на 30.08.2013 в размере 4 600 000 рублей,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.04.2014, в удовлетворении заявления отказано на том основании, что отсутствуют предусмотренные статьей 103 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, условие для признания ее недействительной.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.07.2014 оставил определение от 25.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2014 без изменения.

В кассационной жалобе ООО «БалтСтройИнвестПроект» просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на неисследование обстоятельств спора и представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Обжалуемые судебные акты вынесены на основании исследования представленных доказательств, не выявившего причинения вследствие заключения оспариваемого договора убытков кредиторам как условия для признания его недействительным на основании статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Основания для пересмотра и изменения выводов судов об обстоятельствах спора и представленных доказательствах в кассационном производстве Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БалтСтройИнвестПроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.Ксенофонтова