Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2014 по делу
№ А56-23171/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью
«Новая Линия» (г. Санкт-Петербург; далее – общество «Новая Линия») к обществу с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ-Плюс» (Республика Карелия, г. Сортавала; далее – общество «ТАНДЕМ-Плюс») и обществу с ограниченной ответственностью «СортСпецсервис» (Республика Карелия,
г. Сортавала; далее – общество «СортСпецсервис») о взыскании солидарно
61 361 руб. задолженности по оплате оборудования и 18 972 руб. 50 коп. пеней за период с 04.06.2013 по 17.02.2014,

установила:

определением суда первой инстанции от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2014, исковое заявление возвращено подателю в связи с неподсудностью дела Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13.08.2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Новая Линия», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Заявитель считает, что общество «ТАНДЕМ-Плюс» приняло условия договора поставки от 28.05.2013 № 114, а значит, согласовало пункт 8.3 договора о предъявлении иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что истец в отсутствие подписанного договора поставил обществу «ТАНДЕМ-Плюс» товар, оплаченный последним частично. Оплату товара согласно письму от 23.07.2013 гарантировало общество «СортСпецсервис».

Наличие задолженности по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, отклонив доводы истца о наличии договорной подсудности, пришли к выводу о том, что по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия. При этом суды указали, что договор от 07.05.2013 № 114 сторонами не подписан, соглашение сторон относительно суда, которому подсуден заявленный спор, установить невозможно.

Доводам общества «Новая Линия» об акцептовании обществом «ТАНДЕМ-Плюс» оферты и согласии покупателя с условием о договорной подсудности споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также ссылке истца на пункт 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом округа дана надлежащая оценка.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами или допущенной ошибке.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая Линия» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2014 по делу № А56-23171/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова