Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная инвестиционно-строительная компания» (г. Санкт-Петербург; далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014 по делу
№ А56-22529/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург; далее – правительство),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.02.2014 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.06.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением признано утратившим силу ранее принятое постановление правительства о проектировании и строительстве гостиницы, которым обществу как инвестору установлены инвестиционные условия.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции исходили из того, что принимая решение об отмене ранее изданного правового акта, правительство действовало в рамках своих полномочий, поскольку в отсутствие государственной регистрации договора аренды у общества отсутствовали правовые основания на использование земельного участка.

При этом суды отметили, что оспариваемое постановление не прекращает права общества на использование земельного участка вне рамок гражданско-правовых процедур, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами судов основаны на ином толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Национальная инвестиционно-строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова