Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (г. Псков; далее – комитет) на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.01.2014 по делу
№ А52-4334/2012, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кромлеспромхоз» (г. Псков; далее – общество) к комитету об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды лесного участка,

установила:

решением Арбитражного суда Псковской области от 23.01.2014 в редакции общества изложены преамбула договора, пункты 1, 5, 8, 9, 10, 11, 15, 18, 19, Приложение № 4 «Сроки внесения арендной платы» и «Расчет арендной платы», а также преамбула Приложения № 5 «Акт приема-передачи лесного участка в аренду». Кроме того, суд дополнил пункт 11 договора абзацем о запрете определенной деятельности в границах водоохранной зоны реки Великой.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 решение суда отменено в части дополнения пункта 11 договора.
В остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 02.09.2014 названные судебные акты отменил в части признания условия о неустойке не подлежащим включению в договор аренды лесного участка, в указанной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе комитет ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части обязанности арендодателя передать арендатору спорный лесной участок по акту приема-передачи, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 23.12.2004 обществу безвозмездно предоставлялся в пользование для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей участок лесного фонда.

В целях приведения указанного договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации общество обратилось в комитет с заявлением о его переоформлении на договор аренды лесного участка.

Общество 06.08.2012 направило в комитет проект договора аренды лесного участка. Письмом от 24.09.2012 комитет сообщил обществу о несогласии с редакцией договора аренды лесного участка и предложил заключить договор на изложенных в этом письме условиях.

Не согласившись с предложенной комитетом редакцией договора аренды лесного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Федеральное агентство лесного хозяйства во исполнение части 5
статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации приказом от 26.07.2011
№ 319 утвердило Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форму примерного договора аренды лесного участка, которыми предусмотрена обязанность арендодателя передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи, а также право арендатора приступить к использованию лесного участка после подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду.

Принимая во внимание названные обстоятельства, суд пришел к выводу об изложении договора аренды в редакции общества в части обязанности арендодателя передать арендатору лесной участок по акту приема-передачи.

Доводы кассационной жалобы не опровергают данные выводы суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова