Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форест-Инвест» в лице конкурсного управляющего (истец,
г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Республики Карелия
от 09.11.2013 по делу № А26-9660/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2014 по тому же делу по иску ООО «Форест-Инвест» к закрытому акционерному обществу «Ладвинский леспромхоз» об обязании внесения сведений в реестр владельцев ценных именных бумаг и выдачи выписки из реестра акционеров,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014, в удовлетворении иска отказано на том основании, что результаты назначенных судом почерковедческих экспертиз установили фальсификацию передаточного распоряжения о переводе акций.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.07.2014 оставил решение от 09.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Форест-Инвест» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права, выразившиеся в превышении пределов рассмотрения дела и неправомерное исключение передаточного распоряжения из числа доказательств по делу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» право на бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения записи по лицевому счету приобретателя.

При этом из содержания абзаца 1 пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27, следует, что записи о переходе прав собственности на ценные бумаги регистратор обязан вносить в реестр при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, либо уполномоченным представителем одного из этих лиц и иных документов, предусмотренных данным Положением.

В пункте 7.3.1 названного Положения в числе документов, необходимых для внесения в реестр записи о переходе права собственности на ценные бумаги, также указаны передаточное распоряжение (передается регистратору) и документ, удостоверяющий личность (предъявляется регистратору).

Передаточное распоряжение должно быть подписано зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем (п. 3.4.2 Положения).

Экспертиза передаточного распоряжения, представленного истцом, была назначена в связи с заявлением ответчика о фальсификации представленного передаточного распоряжения.

Довод истца о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством проверен судом посредством назначения повторной экспертизы, подтвердившей подложность документа.

Ссылка истца на договор купли-продажи акций и доли в уставном капитале от 24.03.2008 и договор залога ценных бумаг от 27.01.2009
№ ПФС-1/3 как на основания владения акциями обоснованно не принята судами, поскольку доказательство исполнения их, каковым является передаточное распоряжение, имеет пороки.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Инвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.Ксенофонтова