Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (кредитор,
г. Санкт-Петербург) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014, принятого по заявлению о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А56-45162/2011 Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительное объединение
«М-ИНДУСТРИЯ» (г. Санкт-Петербург),

установил:

определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 31.07.2014 гражданину ФИО1 возвращена апелляционная жалоба, поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в апелляционном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 09.09.2014 определение от 31.07.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе гражданин ФИО1 просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции как нарушающего нормы процессуального права и право на справедливое судебное разбирательство вследствие признания судом этой инстанции надлежащим извещения его о рассмотрении кассационной жалобы, полученного после дня рассмотрения жалобы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем жалобы, не установлено.

Частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен сокращенный срок для рассмотрения кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Извещение о дне рассмотрения кассационной жалобы гражданину ФИО1 суд кассационной инстанции направил с учетом необходимости соблюдения изложенного выше требования о процессуальном сроке рассмотрения жалобы и исполнил обязанность об извещении надлежаще.

На гражданина как участника арбитражного процесса по данному делу возложена обязанность самостоятельного принятия мер по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, риск неисполнения которой несет он сам (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что гражданин ФИО1 был инициатором кассационного пересмотра определения о возвращении апелляционной жалобы, а информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда кассационной инстанции в сети Интернет заблаговременно до судебного заседания, признание арбитражным судом кассационной инстанции надлежащим уведомления гражданина о дне рассмотрения его жалобы соответствует процессуальному закону и не подтверждает нарушения права на справедливое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова