Определение № 307-ЭС14-5378 от 22.12.2014 Верховного Суда РФ

110624535

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС14-5378

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Северо-Западного бассейнового филиала (истец, г. Санкт-Петербург, далее – предприятие) от 15.10.2014 №3417/14 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу № А56-62806/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2014 по тому же делу по иску предприятия к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Экспресс-Сервис» (далее – общество) о взыскании 2 092 500 рублей неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту от 21.10.2011 № 60-ГК/11 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства морского и речного транспорта,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2014, в иске отказано в связи с нарушениями со стороны предприятия, не позволившими ответчику исполнить обязательство в срок.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки.

2

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суды установили неисполнение предприятием встречных обязательств, влекущее невозможность исполнения обязательства обществом в срок, установленный контрактом.

Это обстоятельство согласно статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает от исполнения обязательства, поэтому довод предприятия о неустановлении основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки неоснователен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Северо-Западного бассейнового филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.