Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» от 30.10.2014 № 41-21-01/7284 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2014 по делу № А42-4486/2013 по иску открытого акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» (г. Оленегорск Мурманская область; далее – общество) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (г. Гатчина Ленинградской области; далее – компания) о взыскании 1 976 841 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных в июне - августе 2010 года услуг по передаче электрической энергии (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (г. Мурманск; далее - ОАО «Колэнергосбыт»), Управление по тарифному регулированию Мурманской области (г. Мурманск; далее – регулирующий орган).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2014, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе компания ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы указывает, что регулирующим органом при формировании индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для пары смежных сетевых территориальных организаций (истец-ответчик) не был учтен переток электроэнергии (мощности) из сетей общества в сети компании (в отношении спорных точек поставки), в связи с чем считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.

Суды с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные сторонами доказательства и, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы № 1178), проверив расчет стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии с применением индивидуального тарифа, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на пункт 6 Правил № 861 являлась предметом детального исследования судебных инстанций и мотивированно отклонена. Убытки компании от осуществления ею регулируемой деятельности (при их наличии) учитываются регулирующим органом в последующих периодах регулирования в соответствии с Основами № 1178.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, фактических обстоятельств дела и выводов судебных инстанций. Между тем, несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения или нарушения судами норм процессуального права и считает, что оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2014 по делу № А42-4486/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова