Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» (г.Санкт-Петербург) от 31 октября 2014 года по делу № ГСПб-15-10/14-3718 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2013 года по делу № А56-61415/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 сентября 2014 года, по иску Комитета по управлению городским имуществом (г.Санкт-Петербург, далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» (г.Санкт-Петербург, далее – общество) о взыскании штрафа,

установил:

комитет обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 435 781 рубль 74 копеек штрафа за нарушение пункта 1.2 договора аренды земельного участка от 26 августа 2011 года № 00/ЗК-006146.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 сентября 2014 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) 26 августа 2011 года сроком по 15 июня 2016 года заключен договор N 00/ЗК-006146 аренды земельного участка общей площадью
52 467 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 24 (далее – договор). Договор зарегистрирован в ЕГРП 05 июля 2012 года.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок был предоставлен в аренду для осуществления работ по приспособлению для современного использования (реконструкции) зданий, расположенных на земельном участке, под общественно-деловой многофункциональный комплекс.

В претензии от 18 апреля 2013 года N 3706 комитет потребовал от общества в течение 14 дней уплатить предусмотренный пунктом 5.4 договора штраф в размере 80% от квартальной арендной платы в сумме 435 781 рублей 74 копеек.

Оставление обществом указанной претензии комитета без удовлетворения послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из нарушения обществом пункта 1.2 договора аренды о целевом использовании земельного участка, что повлекло начисление штрафа за неиспользование земельного участка по назначению.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Попов В.В.