Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»  на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2014

по делу № А52-2865/2013 Арбитражного суда Псковской области

по иску открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (г. Москва, далее – ОАО «Оборонэнергосбыт», заявитель) к открытому акционерному обществу «Псковэнергосбыт» (г. Псков, далее – ОАО «Псковэнергосбыт», общество)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 14.06.2013 № 15-П,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.12.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 решение отменено; дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции; суд урегулировал разногласия по договору и принял спорные пункты в следующей редакции:

пункт 2.2.2, пункты 10.3, 10.4 договора, пункты (порядковые номера энергопринимающего устройства (объекта)) 11, 33, 46, 54, 60 раздела 1 «Точки поставки на границе раздела электрической сети ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Оборонэнерго» приложения к договору, пункты (порядковые номера энергопринимающего устройства (объекта)) 12, 19, 33 раздела 2 «Точки поставки на границе раздела электрической сети филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» и потребителей ОАО «Оборонэнергосбыт»» приложения к договору исключил;

пункты 5.2, 11.3 принял в редакции, указанной в договоре;

абзацы второй и третий пункта 6.4 договора изложил в следующей редакции:

«- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца»;

подпункт «б» пункта 2.2.1 и последнее предложение пункта 3.1.10 принял в редакции, указанной в протоколе согласования разногласий к договору от 22.07.2013;

столбец 20 (примечание) раздела 1 «Точки поставки на границе раздела электрической сети ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Оборонэнерго» приложения к договору в части пунктов (порядковых номеров энергопринимающего устройства (объекта)) 1, 4-6, 9, 12, 15, 20, 24, 26, 27, 34-36, 38-40, 48-51, 57-59, 64, 65, 72, 73 принял в редакции открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», изложенной в протоколе разногласий к договору от 25.06.2013;

столбцы 12-18 раздела 1 «Точки поставки на границе раздела электрической сети ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Оборонэнерго» приложения к договору в части пункта (порядкового номера энергопринимающего устройства (объекта)) 12 приложения к договору исключил.

ОАО «Псковэнергосбыт» обжаловало в суде кассационной инстанции постановление суда апелляционной инстанции в части пунктов 2.2.2., 2.2.1. (б) и 3.1.10. договора (далее – спорные пункты).

Постановлением суда кассационной инстанции кассационная жалоба удовлетворена, указанные пункты приняты в редакции ОАО «Псковэнергосбыт»:

пункт 2.2.2 «В одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью в случае, если покупателем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, уведомив об этом покупателя за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от договора»;

пункт 2.2.1 (б) «Нарушение своих обязательств покупателем, выразившееся в: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности), в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности покупателя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам покупателя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа; выявление факта осуществления покупателем (потребителем покупателя) безучетного потребления электрической энергии»;

пункт 3.1.10 «Оформлять (изменять) и согласовывать с сетевой организацией, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки покупателя (потребителей покупателя) акты, определяющие объемы аварийной и технологической брони, в соответствии с действующим законодательством РФ, и представлять указанные акты ГП. В случае непредставления вышеуказанных актов ГП последний не несет перед покупателем ответственности за ограничение режима потребления электроэнергии в нарушение данных актов».

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит оспариваемый судебный акт отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции; ссылается на существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права.

Заявитель указывает на необходимость включения в условия договора ссылки на Указ Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» (далее – Указ № 1173). ОАО «Оборонэнергосбыт» отмечает, что указы Президента Российской Федерации в системе нормативно-правового регулирования в соответствии со статьей 115 Конституции Российской Федерации имеют приоритет перед актами (постановлениями) Правительства Российской Федерации, в связи с чем регулирование отношений сторон только с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – постановление № 442) не соответствует действующему правопорядку. В отличие от Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утверждены постановлением № 442; далее – Правила № 442) Указ № 1173 не допускает возможность введения даже частичного ограничения режима электроснабжения в отношении воинских частей.

По результатам изучения доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также принятых по делу судебных актов установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Как установлено судами, в связи с изменением нормативной базы регулирования электроэнергетики, а также получения ОАО «Оборонэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика для объектов Министерства обороны Российской Федерации, ОАО «Псковэнергосбыт» письмом от 17.06.2013 № 532 направило в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» для подписания договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 15-П и приложение к нему.

Впоследствии стороны находились в правоотношениях по урегулированию условий договора.

Поскольку стороны не пришли к соглашению по ряду пунктов договора и приложения к нему, ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий.

Удовлетворяя требования заявителя в части спорных пунктов, суд апелляционной инстанции указал, что анализ положений Указа № 1173 позволяет сделать вывод о том, что им фактически установлен запрет на ограничение режима подачи энергии в случае нарушения абонентом обязательств по оплате.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части спорных пунктов и принимая данные пункты в редакции ОАО «Псковэнергосбыт», суд кассационной инстанции отметил, что к спорным отношениям необходимо применять Правила № 442.

С выводом суда кассационной инстанции следует согласиться.

Фактически между сторонами имеются разногласия относительно допустимости включения в пункты 2.2.1. (б) и 3.1.10., предусматривающих введение обществом ограничения режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении ОАО «Оборонэнергосбыт» обязательств по оплате электрической энергии, а также при выявлении факта осуществления заявителем (его потребителем) безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению (далее – Приложение), частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

Согласно пункту 4 Приложения воинские части Министерства обороны Российской Федерации относятся к категории таких потребителей.

Согласно пункту 1 Указа № 1173 ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Пунктом 2 Указа № 1173 на Правительство Российской Федерации фактически возложено исполнение требований, содержащихся в пункте 1 Указа.

Из буквального толкования пункта 1 Указа № 1173 не следует, что Президент Российской Федерации запретил ограничение режима потребления топливно-энергетических ресурсов выше необходимой нормы (уровня аварийной брони).

Пункты 17 и 18 Правил № 442 не признаны недействующими как противоречащие нормативному правовому акту, обладающему большей юридической силой, в частности, Указу № 1173. В связи этим основания для неприменения положений данных пунктов к отношениям сторон отсутствуют.

Аналогичный вывод необходимо сделать и применительно к пункту 2.2.2. договора № 15-П, согласно которому ОАО «Псковэнергосбыт» обладает правом в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью в случае, если покупателем не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, уведомив об этом покупателя за 10 рабочих дней до заявляемой даты отказа от договора.

Согласно подпункту «е» пункта 2 и пункту 16 Правил № 442 прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) является основанием для введения полного ограничения режима потребления.

Согласно абзацу 3 пункта 16 Правил № 442 для потребителей, указанных в пунктах 17 и 18 настоящих Правил, в связи с наступлением указанных в настоящем пункте обстоятельств вводится полное ограничение режима потребления с соблюдением указанных в пункте 17 настоящих Правил сроков введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической и (или) аварийной брони.

Таким образом, выводы, сделанные применительно к пунктам 2.2.1. (б) и 3.1.10. договора № 15-П, необходимо применять и в отношении пункта 2.2.2. данного договора.

Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судом кассационной инстанции существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                            Самуйлов С.В.