Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы (г. Москва; далее – таможенная служба, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу № А56-69273/2012, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – общество) о взыскании 104 785 рублей
58 копеек убытков, судебных расходов с Российской Федерации в лице таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургская таможня, Кингисеппская таможня,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014, требования общества удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 76 819 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в остальной части иска отказано.

В жалобе таможенная служба просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, на неправильное применение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды установили, что общество в связи с несвоевременным выпуском товара по грузовой таможенной декларации № 10210180/061209/0043434 понесло расходы, связанные с оплатой хранения товара и транспортного средства на складе временного хранения (далее – СВХ).

Полагая, что неправомерными действиями таможенного органа истцу причинены убытки, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, суды, частично удовлетворяя иск, пришли
к выводу о наличии основания для возложения на таможенную службу ответственности в виде возмещения заявленных убытков в размере
76 819 рублей 40 копеек.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, фактически сводятся
к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральной таможенной службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова