Определение № 307-ЭС14-7829 от 11.12.2014 Верховного Суда РФ

877620590

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №307-ЭС14-7829

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев ходатайство Комитета по управлению городским имуществом Санкт- Петербурга (г.Санкт-Петербург) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-58268/2013 по иску закрытого акционерного общества «Трест Севзапкурортстрой» (далее – трест) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об обязании заключить с трестом соглашение о присоединении к договору аренды от 17.11.1998 № 11/3Д-01012,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 16.01.2014 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, оставленным без изменения Арбитражным судом Северо- Западного округа от 07.10.2014, решение отменено, исковые требования удовлетворены.

КУГИ г. Санкт-Петербурга обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, ссылаясь на невозможность поворота его исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе

2

вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных

актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,

подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком

приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или

затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил

обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку невозможность поворота исполнения оспариваемых судебных актов не доказана, как и необходимость их приостановления в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство КУГИ Санкт-Петербурга о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 оставить без удовлетворения.