Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2015 по делу № А21-2012/2008,

                             установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – должник) государственная корпорация «Банк развития внешнеэкономической деятельности» (далее – банк) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником ФИО1 (далее – заявитель) и ходатайством о его отстранении от исполнения этих обязанностей.

Определением от 19.01.2015 жалоба банка удовлетворена частично. Признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ФИО1, выразившееся в неуказании в отчетах конкурсного управляющего о деятельности и о результатах конкурсного производства от 01.07.2013, 01.12.2013 и 15.04.2014 (далее – отчеты) источников поступления денежных средств, а также ненадлежащем отражении информации в отчете от 01.12.2013. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.04.2015 и округа от 22.07.2015 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований банка, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Удовлетворяя жалобу в части, суды руководствовались пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пришли к выводу о нарушении прав и законных интересов конкурсных кредиторов должника вышеназванными действиями заявителя.

Суды установили, что отчеты конкурсного управляющего от 01.07.2013, 01.12.2013 и 15.04.2014 не отвечают требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, являющимся приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195.

Судами также указано на ненадлежащее отражение заявителем сведений в отчете от 01.12.2013 в части содержания в нем информации о действиях конкурсного управляющего, совершенных после составления отчета (06.12.2013).

При таких обстоятельствах, выводы судов следует признать правомерными.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                                    Д.В. Капкаев