Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Комитета по строительству Санкт-Петербурга
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу № А56-32029/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» (далее – общество) к Комитету по строительству Санкт-Петербурга (далее – Комитет по строительству) о взыскании 12 734 214 рублей 11 копеек убытков (с учетом уточнений),

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: Комитет финансов Санкт-Петербурга, администрация пушкинского района Санкт-Петербурга, государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Пушкинского района»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2015, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (Комитет по строительству) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь
на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт осуществления обществом в спорный период управления домами, обеспечения вывоза мусора и обслуживания домов, а также оплату обществом вышеуказанных услуг за счет собственных средств (в рамках заключенных с третьими лицами договоров на вывоз мусора и обслуживание домов).

Учитывая, что Комитет по строительству, являясь застройщиком спорных домов, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации,  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества до заключения договора
с управляющей компанией, понесенные обществом расходы подлежат возмещению за счет Комитета по строительству.

Приведенные заявителем доводы, касающиеся недоказанности его вины, наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и причиненными убытками, а также их размера, связаны с доказательной стороной спора, в то время как установление обстоятельств дела и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка заявителя на необходимость прекращения производства по делу
в отношении адресов ул. Галицкая, д.2, корп.1, ул. Галицкая, д.6, корп.1, корп. 2,  корп. 3, в связи с наличием решения по делу № А56-1446/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, судами отклонена, поскольку предмет и основания по названному и настоящему искам не тождественны.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Комитету по строительству Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.