Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014 по делу № А56-50419/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» (далее – общество) о взыскании 3 924 449 рублей 20 копеек задолженности и 323 767 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2015, исковые требования удовлетворены.

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по мотиву нарушения норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» и исходили из следующего. Между администрацией и обществом 06.02.2013 заключено соглашение № 02 о сотрудничестве в связи с реализацией проекта жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем обществу на праве долгосрочной аренды. Названное соглашение заключено на основании решения комиссии по обеспечению взаимодействия органов местного самоуправления муниципального образования с организациями, осуществляющими хозяйственную деятельность на территории муниципального образования (протокол от 06.02.2013 № 01), а также в соответствии с положением
«О порядке взаимодействия органов местного самоуправления МО «Новодевяткинское сельское поселение» с организациями, осуществляющими хозяйственную деятельность на территории МО «Новодевяткинское сельское поселение», в целях модернизации и развития инженерной и социальной инфраструктуры муниципального образования», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования от 12.03.2010 № 15/01-07.

Согласно пункту 2 протокола от 06.02.2013 № 01 общество выразило волю участвовать в развитии инженерной инфраструктуры муниципального образования, которая впоследствии была оформлена в виде его обязательства внести определенную соглашением сумму. Возражений относительно условий соглашения при его заключении у общества не возникло, соглашение им не оспорено. Во исполнение соглашения общество перечислило в бюджет муниципального образования 1 624 900 рублей.

Факт наличия задолженности по соглашению установлен судами и подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что условия соглашения существенным образом нарушают баланс интересов сторон, а также доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, обществом в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов.

Оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.