Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 по делу № А56-51232/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2015 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество) к Федеральному казенному учреждению «Главный центр специальных перевозок Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – учреждение) о взыскании 681 203 руб. 34 коп. задолженности по договору аренды от 06.11.2012 № ЦРИ/4/А/1516/12/001675 за 2013 год и первое полугодие 2014 года, а также по встречному иску учреждения о неправомерном начислении арендной платы по договору аренды от 06.11.2012 № ЦРИ/4/А/1516/12/001675, который является недействительной сделкой, взыскании с общества 454 135 руб. 56 коп., арендной платы уплаченной по указанному договору в 2012 году, и обязании общества предоставить в безвозмездное пользование ранее арендованные учреждением помещения, с обязательным предоставлением услуг, необходимых для выполнения возложенных на органы специальных перевозок задач, возмещение расходов общества, связанных с предоставлением коммунальных услуг возложить на учреждение,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2014 в удовлетворении основного иска отказано, в части требования об обязании предоставить помещение в безвозмездное пользование встречный иск оставлен без рассмотрения, в оставшейся части в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2015, решение от 08.10.2014 изменено: в удовлетворении основного иска отказано; в части требования об обязании предоставить помещение в безвозмездное пользование встречный иск оставлен без рассмотрения; с общества в пользу учреждения взыскано 454 135 руб.            56 коп. неосновательного обогащения, в остальной части встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что исполнение полномочий Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) по организации специальных и воинских перевозок, установленных Положением о МВД России (подпункт 38 пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248), в системе МВД России созданы органы специальных перевозок, функционирующие в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2009 № 497-р в форме учреждения.

В подпункте 6 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 31.05.1996             № 61-ФЗ «Об обороне» и пункте 3 статьи 6 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» определено, что организациям, предоставляющим в пользование для нужд обороны здания, сооружения, транспортные средства и другое имущество, понесенные в связи с этим расходы компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 10 Перечня объектов имущества общества, внесенных в его уставный капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 57 «Об ограниченных в обороте объектах имущества открытого акционерного общества «Российские железные дороги», помещения, в которых размещаются военно-транспортные органы, не подлежат передаче, в том числе, в аренду.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал отсутствие у общества правовых оснований для сдачи в аренду военно-транспортному органу нежилых помещений, подлежащих передаче в силу закона исключительно в безвозмездное пользование, и, руководствуясь статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор аренды 06.11.2012 № ЦРИ/4/А/1516/12/001675 недействительной (ничтожной) сделкой как не соответствующий требованиям действующего законодательства, отказав в удовлетворении иска общества.

Установив факт отсутствия у общества правовых оснований для сдачи в аренду учреждению спорных нежилых помещений и факт перечисления учреждением арендной платы в соответствии с условиями ничтожного договора аренды, суд, руководствуясь статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с общества неосновательное обогащение в виде уплаченной учреждением арендной платы.

 Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.