Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ОАО «ТГК-1») на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015 (судьи Старченкова В.В., Ломакин С.А., Марьянкова Н.В.) по делу № А56-30003/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Распределительная сетевая компания «Региональные Электрические Сети» (далее – ООО «РСК «РЭС») к ОАО «ТГК-1», открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала МЭС «Северо-Запада» (далее - ОАО «ФСК ЕЭС») о понуждении к заключению договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК «РЭС» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО «ТГК-1» о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения в редакции, направленной истцом ОАО «ТГК-1» 14.04.2014, с возложением на истца затрат, связанных с выполнением технических условий.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 20.11.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным процессуальным законодательством для рассмотрения дела судом первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «ФСК ЕЭС».

Определением от 11.12.2014 апелляционный суд привлек ОАО «ФСК ЕЭС» к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 решение первой инстанции отменено. В в иске к ОАО «ТГК-1» отказано. Суд обязал ОАО «ФСК ЕЭС» заключить с ООО «РСК «РЭС» договор об осуществлении технологического присоединения в редакции оферты, направленной истцом ОАО «ФСК ЕЭС» 21.05.2014, с возложением на истца затрат, связанных с выполнением технических условий. С ОАО «ФСК ЕЭС» в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 3000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части обязания ОАО «ФСК ЕЭС» заключить с ООО «РСК «РЭС» договор на технологическое присоединение в редакции оферты от 21.05.2014 с возложением на истца всех затрат, связанных с выполнением технических условий, а также в части взыскания в пользу истца 3000 руб. судебных расходов. В этой части в иске отказано. В остальной части постановление оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО «ТГК-1», ссылаясь на существенное нарушение арбитражным судом округа норм материального права, просит обжалуемый судебный акт изменить в части выводов, изложенных в мотивировочной части в обоснование отказа в иске к ОАО «ТГК-1».

Из текста кассационной жалобы следует, что ОАО «ТГК-1» согласно с тем, что заявленные к нему исковые требования не подлежали удовлетворению. Однако, по мнению заявителя жалобы, мотивом для отказа в удовлетворении заявленных к нему требований послужило отсутствие у ОАО «ТГК-1» технической возможности осуществления технологического присоединения ООО «РСК «РЭС» по причине выбытия объекта электросетевого хозяйства из владения компании, а не то, что ОАО «ТГК-1», являясь производителем электрической энергии, а не сетевой организацией, не обязано заключать договор об осуществлении технологического присоединения с любым заинтересованным лицом.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несогласие с мотивировочной частью судебного акта, которым, по мнению заявителя, спор по существу разрешен правильно, не может свидетельствовать о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушение норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова