Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордВест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 по делу № А56-73907/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «НордВест» (далее – общество «НордВест») к  обществу с ограниченной ответственностью «Сорренто» (далее – общество «Сорренто») о взыскании 36 967 992 рублей задолженности по договору займа от 16.10.2012 № 1(с учетом уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (обществом «НордВест») ставится вопрос об отмене судебных актов по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что между обществом «Норд Вест» (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Невель» (заемщиком; правопредшественником общества «Сорренто») заключен договор займа от 16.10.2012 № 1, согласно которому займодавец передает заемщику вещи (ботинки мужские) на сумму 36 967 992 рубля, а заемщик обязуется возвратить займодавцу равное количество других полученных им вещей того же рода и качества или возместить стоимость вещей в деньгах.

Поскольку ООО «Невель» не возвратило вещи и не возместило их стоимость в согласованный пунктом 1.3 договора срок, общество «Норд Вест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом в материалы дела представлены копия акта приема-передачи имущества от 16.10.2012, копия расписки генерального директора
ООО «Невель» 16.10.2012 о получении вещей по договору займа.

Оценив представленные сторонами доказательства, а также заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт», суды пришли к выводу о том, что истец не доказал передачу ответчику вещей по договору займа. Руководствуясь статьями 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска.

Экспертиза расписки показала, что рукописный текст выполнен ранее даты составления договора займа, в связи с чем расписка не может рассматриваться в качестве доказательства передачи вещей.

Копия акта приема-передачи имущества от 16.10.2012 не принята судами в качестве надлежащего доказательства передачи имущества, поскольку отсутствует оригинал документа, а ответчик отрицает ее подписание со стороны ООО «Невель».

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НордВест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.