Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строммашполимер» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.02.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.05.2015 по делу № А56-22374/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строммашполимер» (далее – должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 765 362,59 руб. неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением должником электроэнергии в период с 12.04.2013 по 30.04.2014.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя требования компании, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства (в частности, акт от 09.07.2014 № 006921), проверив наличие и размер задолженности и руководствуясь положениями статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 195 и 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исходили из того, что размер задолженности должника перед компанией за бездоговорное потребление электроэнергии составляет 15 765 362,59 руб., в связи с чем включили требования компании в реестр требований кредиторов должника в указанном размере.

С выводами судов нижестоящих инстанций согласился суд округа.

Довод должника о том, что компанией не были указаны энергопринимающие устройства должника, которые подключены к электрической сети, подлежит отклонению, так как судами установлено, что потери электроэнергии возникли в результате ее потребления на объектах недвижимости, принадлежащих обществу.

Иные доводы подателя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строммашполимер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации