Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (г.Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 по делу № А56-44150/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015 по тому же делу по иску Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – управление) к закрытому акционерному обществу «Флагман» (далее – общество) о расторжении договора от 31.10.2012                           № ФАР-РП-12/0805,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письмо федерального государственного унитарного предприятия «АтлантНИРО» от 30.09.2014 № 27/2710, протокол от 14-15.11.2013 заседания Балтийского научно-промыслового совета Западного рыбохозяйственного бассейна, суд установил, что неполное освоение квот, утвержденных на                   2012-2013 годы, имело место по причинам, не зависящим от общества, и в отсутствие доказательств непринятия ответчиком мер для надлежащего исполнения спорного договора, суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», для расторжения договора.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.