Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «Рыбацкое» (далее – общество «ИК «Рыбацкое») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 по делу № А56-76690/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2015 по тому же делу по иску общества «ИК «Рыбацкое» к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее – страховая компания) о взыскании 17 333 380 рублей страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2014 (с учетом дополнительного решения от 17.12.2014) требования удовлетворены в части взыскания 3 749 974 рублей 50 копеек страхового возмещения, на ответчика отнесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 490 рублей 32 копейки, по оплате услуг эксперта в сумме  107 752 рубля 68 копеек, по уплате государственной пошлины в сумме 23 725 рублей 79 копеек. В удовлетворении требований в остальной части отказано.  

Тринадцатый арбитражного апелляционного суда постановлением
от 24.03.2015 решение суда первой инстанции изменил в части размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, в остальной части судебный акт оставлен в силе.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 22.06.2015 судебный акт суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ИК «Рыбацкое» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Как установлено судами, в результате наступления страхового случая (пожара), принадлежащему истцу и застрахованному по договору страхования имущества от 09.06.2012 полиграфическому оборудованию причинен ущерб.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 929 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями заключенного сторонами договора имущественного страхования, Правилами страхования, являющимися частью этого договора, а также составленным в рамках настоящего дела экспертным заключением о размере ущерба, и пришли к выводу о том, что страховое возмещение по риску «ущерб» подлежит выплате страховщиком в сумме 3 749 974 рублей 50 копеек (с учетом условий договора страхования относительно порядка исчисления страховой выплаты).

В отношении требований о взыскании страхового возмещения в виде стоимости 187 печатных головок требование признано судами не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между ущербом, возникшим ввиду выхода печатных головок из строя и бездействием ответчика (невыплата страхового возмещения).

Доводы кассационной жалобы о неправильном определении судом размера ущерба являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Разрешение вопросов факта, связанных с переоценкой доказательств, находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «Рыбацкое»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.