Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Нестерова Юрия Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17.11.2014 (судья Боровая А.А.), постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В.,
Попова Н.М.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 09.07.2015 (судьи Яковец А.В., Бычкова Е.Н., Трохова М.В.) по делу
№ А56-12234/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРМА Турбо» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к Нестерову Юрию Сергеевичу об обязании передать обществу печати и штампы, электронную базу бухгалтерского и налогового учета, а также оригинальные экземпляры:

- учредительных документов общества (устава и изменений к уставу);

- регистрационных документов общества, свидетельств о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о регистрации общества, присвоении идентификационного номера налогоплательщика, постановке на учет в Пенсионном фонде Российской Федерации, фонде обязательного медицинского страхования, Фонде социального страхования Российской Федерации);

- протоколов общих собраний участников общества, проведенных с момента создания общества, а также решений иных органов управления общества;

- хозяйственных договоров общества с приложениями, изменениями, дополнениями к ним, в том числе: договора об уступке права требования кредитора от 22.07.2013 с дополнительным соглашением к нему, акта
приема-передачи векселей от 22.07.2013, простых векселей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Югорский Край» (далее – компания) серии ВВ № 000001 на сумму 50 000 000 рублей и серии
ВВ № 000002 на сумму 21 263 287 рублей 02 копейки, составленных 22.07.2013 по адресу: 199718, Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 24, лит. А, пом. 2Н, сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 01.03.2015, место платежа – Санкт-Петербург;

- всей входящей и исходящей корреспонденции общества;

- внутренних локально-нормативных актов общества;

- документов, хранящихся в архиве общества;

- приказов и распоряжений генерального директора общества, трудовых договоров, договоров о полной материальной ответственности, штатного расписания, личных дел сотрудников, карточек формы Т-2;

- документов проверок финансово-хозяйственной деятельности общества, включая выданные предписания, требования, определения и указания всех государственных, муниципальных, судебных органов власти и управлений;

- первичных учетных документов, в том числе регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, бланков строгой отчетности, книг покупок, продаж и залогов;

- платежных и иные расчетных документов общества;

-правоустанавливающих документов на имущество общества, находящееся на его балансе;

- трудовых книжек сотрудников общества, журнала учета трудовых книжек;

- доверенностей, журнала учета доверенностей;

- протоколов обыска от 11.12.2013 и 18.12.2013.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2015, на Нестерова Ю.С. возложена обязанность в течение трех дней с даты вступления решения в законную силу передать обществу подлинные экземпляры простых векселей компании серии ВВ № 000001 на сумму 50 000 000 рублей и
серии ВВ № 000002 на сумму 21 263 287 рублей 02 копейки, составленных 22.07.2013 по адресу: 199718, Санкт-Петербург, 13-я линия В.О., д. 24, лит. А, пом. 2Н, сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 01.03.2015, место платежа – Санкт-Петербург. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью факта личного получения Нестеровым Ю.С. указанных векселей и отсутствием их в списке изъятого следственными органами имущества при производстве обыска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Нестеров Ю.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. При этом заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального права.

Так заявитель указывает, что спорные векселя хранились в помещении по месту нахождения общества и были изъяты в ходе обысков, проведенных старшим следователем следственного отдела по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу.

Нестеров Ю.С. утверждает, что из-за халатности сотрудника правоохранительных органов точный список изъятого в ходе обыска установить невозможно.

По его мнению, общество не доказало, что спорные векселя находятся у Нестерова Ю.С., а суды необоснованно не применили презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленную в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Кодекса, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, Нестеров Ю.С. до 02.12.2013 являлся генеральным директором общества.

Решением общего собрания участников общества, оформленным протоколом от 02.12.2013 № 02-12, Нестеров Ю.С. освобожден от должности генерального директора общества и на указанную должность избран Мацюк Сергей Васильевич.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 15 по Санкт-Петербургу от 06.12.2013 соответствующие изменения за государственным регистрационным номером 0137847273247 внесены в ЕГРЮЛ.

В рамках дела № А56-12890/2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривался иск общества к компании о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора уступки права требования от 22.07.2013. При рассмотрении указанного дела судами установлено, что в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 к договору уступки прав требования от 22.07.2013, заключенному обществом (цедентом) и компанией (цессионарием), оплата уступаемого права требования осуществлялась векселями компании серии ВВ № 000001 на сумму
50 000 000 рублей и серии ВВ № 00002 на сумму 21 263 287 рублей 02 копейки.

По акту приема-передачи векселей от 22.07.2013 данные векселя получены непосредственно генеральным директором общества
Нестеровым Ю.С.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество в лице генерального директора Мацюка С.В. сослалось на то, что после прекращения своих полномочий Нестеров Ю.С. не передал документы, печати и штампы общества вновь избранному генеральному директору.

Как установлено судами, полномочия Мацюка С.В. были прекращены с 28.01.2014 и на указанную должность назначен Александров С.А., поддержавший исковые требования.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013 по делу А56-77743/2012 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Носов Сергей Олегович, которому документы о хозяйственной деятельности общества также не передавались.

Ссылаясь на то, что после прекращения полномочий генерального директора Нестеров Ю.С. не передал документы, печати и, штампы вновь избранному генеральному директору, общество обратилось в суд с указанными требованиями.

Возражая против удовлетворения иска Нестеров Ю.С. указал, что 11.12.2013 в арендуемом им офисе в рамках предварительного расследования по уголовному делу № 89851 представителями следственного отдела по Адмиралтейскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу был произведен обыск, в ходе которого были изъяты печати и все документы, связанные с деятельностью общества. Также 18.12.2013 был произведен обыск в помещениях, занимаемых адвокатом, оказывавшим услуги обществу, в ходе которого также изъяты документы общества.

На запрос суда старший следователь по особо важным делам первого следственного отдела второго следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Жуков Д.А. письмом от 05.11.2014 сообщил, что в материалах уголовного дела № 89851 имеются предметы и документы, перечисленные в определении суда от 07.10.2014, за исключением простых векселей, выданных компанией; в ходе расследования уголовного дела часть документов и предметов, изъятых 11.12.2013 и 18.12.2013 в ходе обысков в помещениях общества, 21.02.2014 и 24.02.2014 были возвращены Нестерову Ю.С.

В силу статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах), общество обязано хранить документы по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статье 40 Закона об обществах, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В соответствии  с  пунктом 4 статьи 29 того же закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона об обществах единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Исследовав по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суды установив, что истребуемые обществом векселя в материалах уголовного дела не находятся и согласно акту приема-передачи от 22.07.2013 были получены Нестеровым Ю.С., в отсутствие доказательств их дальнейшей передачи третьим лицам, удовлетворили заявленные требования в оспариваемой части.

Указанные выводы сделаны судами, исходя из фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Приведенные Нестеровым Ю.С. доводы, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Нестерова Юрия Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.