Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Город Калининград» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2015 (судьи Ракчеева М.А., Кадулин А.В., Рудницкий Г.М.) по делу
№ А21-511/2014,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее – общество) об обязании вынести принадлежащую обществу на праве собственности трансформаторную подстанцию ТП-307, расположенную по адресу: <...>, за пределы земельного участка площадью 1544 кв. м с кадастровым номером 39:15:000000:3295, находящегося по адресу: Калининград, аллея Смелых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» (далее – комитет).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.05.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались частью 3 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон
№ 257-ФЗ) и Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 (далее – Правила).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26.06.2015 решение суда первой инстанции от 16.05.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.12.2014 отменены, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит постановление суда округа отменить, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить в силе. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактических обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, собственник трансформаторной подстанции ,ОАО «Янтарьэнерго» в силу статьей 209,210 Гражданского кодекса Российской Федерации должен принять необходимые меры к выносу ТП-307 с земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:3295.

Трансформаторная подстанция эксплуатируется на указанном земельном участке с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» размещение инженерных коммуникаций и их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги осуществляется владельцами таких инженерных коммуникаций при соблюдении следующих условий:

1) размещение ,эксплуатация инженерных коммуникаций в пределах придорожных полос автомобильных дорог производится только за счет средств владельцев инженерных коммуникаций;

2) размещение, эксплуатация инженерных коммуникаций возможны исключительно при наличии согласия, выдаваемого в письменной форме владельцем автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия ,подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переустройстве, переносе, эксплуатации.

Письменного согласия владельца автомобильной дороги на эксплуатацию в границах придорожных зон автомобильной дороги и трансформаторной подстанции ТП-307 ОАО»Янтарьэнерго» не получало.

Размсещение и эксплуатация на спаорном земельном участке трансформаторной подстанции нарушает требования статьи 19 Федерального закона №257-ФЗ от 08.11.2007 и нарушает право МКУ «УКС» на надлежащие осуществление права пользования земельным участком, переданным ему администрацией городского округа «Город Калининград»,создает препятствия для проведения реконструкции автодорожного путепровода.

Положения Федерального закона»О связи» не подлежат применению, поскольку ТП-307 не относится к сетям связи, а ОАО «Янтарьэнерго» не является оператором связи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, на основании адресной инвестиционной программы на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Калининград» (далее – администрация) от 26.12.2012 № 2467, а также постановления от 30.01.2013 № 85, между администрацией (собственник) и учреждением (землепользователь) 08.04.2013 был заключен договор № 000080-БС (в редакции соглашения от 25.02.2014 № 000080-БС-1) о передаче в безвозмездное срочное пользование земельных участков площадью 1554 кв. м и 1950 кв. м с кадастровыми номерами 39:15:000000:3295 и 39:15:000000:3294, сроком до 28.01.2015 для реконструкции автодорожного путепровода через железнодорожные пути по аллее Смелых в Калининграде.

Учреждение (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Дорсервис-Запад» (подрядчик) 15.04.2013 заключили муниципальный контракт № 2013.42057, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием и ситуационным планом выполнить инженерные изыскания и корректировку проектной и рабочей документации по реконструкции автодорожного путепровода.

По заявлению учреждения общество направило в адрес администрации технические условия от 01.07.2013 № 01/07-13 на проектирование переноса электрических сетей, в соответствии с которыми трансформаторная подстанция ТП-307 выводится в разряд недействующих, а взамен на вновь выделенном земельном участке устанавливается новая комплектная трансформаторная подстанция.

В письме от 24.10.2013 № И-КАИС-10394 администрация указала на невозможность выделения земельного участка и строительства новой трансформаторной подстанции за счет средств бюджета, а также предложила обществу за счет собственных средств вынести подстанцию с объекта реконструкции.

13.12.2013 общество сообщило администрации, что все работы, связанные с реконструкцией автодорожного путепровода, в том числе по переносу трансформаторной подстанции, должны быть осуществлены за счет заинтересованного лица.

Полагая, что размещение на спорном земельном участке принадлежащей обществу на праве собственности трансформаторной подстанции создает препятствия в пользовании предоставленным ему для проведения реконструкции автодорожного путепровода земельным участком, учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью (защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог).

В соответствии с частью 3 указанной статьи искусственные дорожные сооружения представляют собой сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона № 257-ФЗ условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона
от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона № 126-ФЗ при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, правомерно отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении иска. Окружной суд пришел к верному выводу, что исходя из указанных положений закона затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций, к которым относится спорная трансформаторная подстанция, компенсируются заказчиком строительства, а не собственником, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Поскольку спорный вопрос не был урегулирован между собственником имущества и заказчиком строительства, у суда округа имелись правовые основания для отказа в иске.

Указанные выводы сделаны судом при правильном применении норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по существу направлены на иную оценку доказательств и выражают несогласие с выводами суда округа.

Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства городского округа «Город Калининград» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова