Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 1071 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015 по делу № А56-15450/2014 по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива № 1071 к администрации Невского района Санкт-Петербурга, о взыскании 64 038 руб. 28 коп. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с января 2011 года по декабрь 2013 года и 10 055 руб. 97 коп. пеней,

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт- Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга».

По ходатайству жилищно-строительного кооператива № 1071 ненадлежащий ответчик (администрация Невского района Санкт-Петербурга) заменен на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 исковые требования жилищно-строительного кооператива № 1071 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014 изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции. С Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в пользу ЖСК № 1071 взыскано 49 929 руб. 70 коп. задолженности и 9 494 руб. 22 коп. пеней. В остальной части исковых требований ЖСК № 1071 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа 25.06.2015 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, жилищно-строительный кооператив № 1071 просит обжалуемые  судебные акты по делу отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2014. При этом, заявитель ссылается на несоответствие действующему законодательству выводов судебных инстанций о необоснованности требований истца о взыскании с собственника расходов за период фактического пользования спорным жилым помещением нанимателем по договору социального найма.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, а также доводов кассационной жалобы, не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 46, 67, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, отказывая во взыскании с ответчика задолженности и пеней за период с даты подписания договора социального найма спорного жилого помещения, заключенного 05.06.2013 между Санкт-Петербургским ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» и ФИО1, исходил из того, что обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги возложена действующим жилищным законодательством на нанимателя жилого помещения многоквартирного дома, в то время как собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Довод заявителя о том, что судами необоснованно принята во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12, не свидетельствует о противоречии обжалуемых актов судебной практике.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать жилищно-строительному кооперативу № 1071 в передаче кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2015 по делу № А56-15450/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                          О.В. Киселева 

Российской Федерации