Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества
«Трест «Севэнергострой» (ответчик, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 17.11.2014 по делу № А56-43010/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2015 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (предприятие, г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Севэнергострой» (общество) о взыскании 17 258 514 рублей 61 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 12.04.2013 № ТИ/13-01,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2015, исковые требования удовлетворены с учетом уменьшения ответственности должника согласно положениям статей 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с общества в пользу предприятия взысканы
4 000 000 рублей неустойки.

В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов как необоснованных вследствие несогласования сроков выполнения обязательств, влекущего невозможность применения ответственности за их нарушение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Довод общества о несогласованности сроков, от которых производна ответственность, неоснователен, поскольку суды установили наличие в договоре от 12.04.2013 № ТИ/13-01в редакции дополнительного соглашения
от 30.10.2013  таких сроков.

Реальность соблюдения сроков и действия сторон по выполнению взаимных обязательств учтены судами при определении размера ответственности через применение правил о вине кредитора (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки
(статья 333 Кодекса).

Обжалуемые судебные акты соответствуют договору и обстоятельствам его исполнения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью
«Трест «Севэнергострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.