Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лента»
(г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2015 по делу № А56-86904/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мозель» (далее – общество «Мозель») к обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – общество «Лента») о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 28.05.2015 исковое заявление общества «Мозель» оставлено без рассмотрения ввиду наличия соглашения между сторонами
о рассмотрении спора третейским судом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.08.2015 определение от 28.05.2015 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19.10.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 28.05.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель (общество «Лента») ставит вопрос
об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

Учитывая, что в отношении общества «Мозель» с апреля 2014 года ведется дело о банкротстве, а с 23.01.2015 открыто конкурсное производство, суды апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пришли к правомерному выводу о том, что рассмотрение спора в третейском суде, осуществляемом в ограниченной субъектном составе и без возможности обжалования принятого решения, препятствует выполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы должника и удовлетворению требований кредиторов
и реализации конкурсными кредиторами прав на обжалование решения суда, влияющего на размер конкурсной массы.

Иное толкование заявителем положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лента» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова