Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство жилищно-строительного кооператива – 1340 от 17.11.2015 (Санкт-Петербург, далее - ответчик) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу № А56-69388/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 по тому же делу,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 291.2 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Взаимосвязанные положения названных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов заявителя, ходатайствующего о таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на него обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В ходатайстве ответчик ссылается на получение судебного акта окружного суда по почте 18.09.2015 и отсутствие до указанной даты сведений об обжалуемом судебном акте и его мотивировочной части.

Указанная причина не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок на обжалование исчисляется не со дня получения судебного акта, а со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, которым в данном случае является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015, вступившее в  законную силу в указанный день (абзац второй части 2 статьи 176, часть 5 статьи 289 Кодекса).

Ответчик, являвшийся инициатором обжалования, знал о принятом судом округа постановлении, опубликованном в картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации 06.09.2015, и при той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса имел возможность ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу его обжалования, подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 также следует, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании суда округа, а, следовательно, принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции ответчика и своевременность его принятия зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, указанная ответчиком причина не свидетельствует об отсутствии у него возможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Иных причин пропуска срока, не зависящих от ответчика, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено. На нарушение судом округа срока направления судебного акта лицам, участвующим в деле, ответчик не ссылается.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства жилищно-строительного кооператива – 1340 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2015 по делу № А56-69388/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2015 по тому же делу отказать.

Кассационную жалобу возвратить ответчику без рассмотрения по существу.

Судья                                                                               О.Ю. Шилохвост