Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.10.2015 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 по делу № А56-76138/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Механизированная колонна № 6» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его временный управляющий ФИО1 обратился с заявлением с ходатайством об истребовании у мирового судьи судебного участка № 134 по Невскому району города Санкт-Петербурга ФИО2 надлежащим образом заверенных копий судебных приказов в отношении работников должника, а также документов, подтверждающих требования заявителей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 07.12.2015 производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение от 14.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2015 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Вместе с тем, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Поскольку определение от 14.08.2015 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.2015 не были предметом рассмотрения суда округа по существу, а определение суда округа
от 07.12.2015 не проверено судом округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и потому производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они все относятся к существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 по делу № А56-76138/2014.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации