Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 и ФИО2 (г.Великий Новгород)
от 09.12.2015 № 484 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 по делу
№ А44-648/2014 Арбитражного суда Новгородской области,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2014, общество с ограниченной ответственностью «НОВА Лекс Консалт» и общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Лекс» обратились с заявлениями о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившихся в незаконном удовлетворении требований
ООО «НОВА Лекс Консалт» третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Сервис», а также в незаконном исключении им требований ООО «НОВА Лекс Консалт» в размере 1 100 рублей 86 копеек из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 16.06.2015 в удовлетворении жалоб отказано. Одновременно судом прекращено производство по жалобам в связи с утратой подателями жалоб статуса конкурсных кредиторов должника в результате исключения их требований из реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 26.08.2015 определение от 16.06.2015 в части прекращения производства по делу отменено. В остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 25.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2015 в части отмены определения
от 16.06.2015 оставил без изменения, в остальной части постановление отменил, жалобы на действия конкурсного управляющего должником удовлетворил.

Арбитражные управляющие ФИО1 и ФИО2 обратились в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения постановления суда округа, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку указанным судебным актом удовлетворена жалоба на действия конкурсного управляющего должником, что не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 и ФИО2 (г.Великий Новгород)
от 09.12.2015 № 484 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 по делу
№ А44-648/2014 Арбитражного суда Новгородской области оставить без удовлетворения.

Судья Д.В. Капкаев